А запишу-ка я просто как думается, ведь все равно не знаю, где такое есть в литературе и как правильно называется. Мысли, собственно говоря, об отрицаниях и общности в человеческих языках в связи с конструктивной математикой с пустым набором аксиом.
Посылка провокационная. Можно долго обсуждать. Если коротко, то все фразы, содержащие отрицание, кроме идиом и иронии, ложны, а все остальные высказывания правдивы. Дело в том, что отрицание вводит общности по времени, месту, смыслам и многому другому, и как ее не ограничивай, найдется интерпретация и обстоятельства, при которых утверждение с отрицанием окажется неверным, а значит, и в общем случае было неверным.
С предложениями без отрицаний все наоборот. Там вводится существование, какую общность вроде места и времени не накладывай, так как найдется интерпретация (в том числе и для самих слов, обозначающих общность) и обстоятельства, где фраза будет верна, пусть даже выдуманные или откровенно фантастические.
Это что-то вроде конструктивного подхода, когда нет базовых аксиом, где можно лишь показать, что объект существует, предъявив его построение, хоть какое-нибудь, не обязательно даже полезное или вообще имеющее какое-то отношение к действительности. А говорить о несуществовании чего-либо нельзя, ибо мало ли чего есть в определенных системах аксиом. Вон, нечеткая логика всякая.
Посылка провокационная. Можно долго обсуждать. Если коротко, то все фразы, содержащие отрицание, кроме идиом и иронии, ложны, а все остальные высказывания правдивы. Дело в том, что отрицание вводит общности по времени, месту, смыслам и многому другому, и как ее не ограничивай, найдется интерпретация и обстоятельства, при которых утверждение с отрицанием окажется неверным, а значит, и в общем случае было неверным.
С предложениями без отрицаний все наоборот. Там вводится существование, какую общность вроде места и времени не накладывай, так как найдется интерпретация (в том числе и для самих слов, обозначающих общность) и обстоятельства, где фраза будет верна, пусть даже выдуманные или откровенно фантастические.
Это что-то вроде конструктивного подхода, когда нет базовых аксиом, где можно лишь показать, что объект существует, предъявив его построение, хоть какое-нибудь, не обязательно даже полезное или вообще имеющее какое-то отношение к действительности. А говорить о несуществовании чего-либо нельзя, ибо мало ли чего есть в определенных системах аксиом. Вон, нечеткая логика всякая.
